Monsieur Olivennes, je suis heureux et fier de participer au quotidien au fonctionnement du tout à l'égout. Votre monde n'en finit plus d'agoniser et ne porte plus aucune valeur respectable. Nous sommes le tout à l'égout de la démocratie ? Vous et vos amis êtes le cancer de la république.

Olivier Meunier, Y a comme une odeur.

N'oublions pas que c'est d'abord à Denis Olivennes que nous devons HADOPI, cette brillante démonstration d'avarice des ogres de la musique et leurs amis politiques, dont la non compréhension d'internet n'a d'égale que le mépris total de la démocratie.

Pour le titre de ce billet, rappelez-vous ce que disait Frédéric Lefèvbre d'internet : épisode 1, épisode 2. Encore quelques années de ce régime de néanderthal et la France sera un pays sous-développé technologiquement et économiquement.

P.S. et un bon mot de Me Eolas :

Denis Olivennes : « Internet est "le tout à l'égout de la démocratie"». Et ta loi HADOPI en est le sanibroyeur ?

Le futur du HTML est HTML 5. Repose en paix XHTML 2.

Ceci dit, le tag <video> est à peu de choses près mort-né lui aussi. Même avec une tentative intéressante comme Video for everyone, Flash est loin d'être mort (ce qui est fort dommage, du moins pour les utilisateurs de Mac).

J'espère également que la proposition d'un tag <NSFW> ne verra jamais le jour dans HTML 5. C'est très culturel et hautement polémique. A peu près rien n'est inapproprié dans mon travail — en réalité s'il faut une dichotomie, pour moi ce serait entre légal et illégal, et même ça c'est hautement variable et sujet à controverse. En plus ça n'a pas besoin d'un tag HTML. Qui sont ces gens qui se permettent de plaquer un jugement moral sur du contenu, dans l'espoir affiché de pouvoir le censurer auprès d'autres personnes ? Laissez votre puritanisme hors de mon web, bordel ! Et si vous avez besoin que des inconnus censurent ce que vous pourriez voir à coup de Pas-Bon-Pour-Toi-Au-Bureau-Ducon, pour que vous puissiez tranquillement surfer aléatoirement sur l'interweb depuis votre « bureau paysager », je suggère de changer de boulot. Fuck alors !

Quiconque n'apprécie pas un bon taillage de costard contre Lotus Notes ne vaut pas mieux que Notes (ou est un de ses développeurs, ou un "Value Added Reseller" qui arrive encore à en vendre, et encore j'en connais qui ne sont pas aussi dupes que leurs clients :p).

(Si le lien ci-dessus n'est pas "safe for your work", dommage. Je suggère de changer de boulot.)

A chaque fois que j'y fais ma visite bisanuelle, je songe fortement à cliquer sur le joli lien en haut à droite. Mais cette image fait toujours grande impression quand je présente les aspects chronophages et intrusifs de Fesse-bouc en conférence.

(Mais j'avoue que ma visite du jour valait le coup d'oeil. Bravo Bruno et merci Franck pour le lien !)

Je me remets doucement à programmer.

C'est en mettant en production cette semaine un plugin pour Movable Type écrit en Perl, un langage qui m'a toujours fait peur et dans lequel je n'avais jamais rien programmé de concret avant, sur un site avec un peu d'audience, que j'ai réalisé que je n'étais pas un vieux crouton rouillé incapable de coder. Je m'étais persuadé de ça après m'être fait virer de Netscape il y a dix ans parce que j'avais refusé d'être transformé en programmeur Javascript sur le champ (mais vendu en tant que consultant à des tarifs exorbitants, par les mêmes personnes qui ont aussi essayé de me faire croire que je n'étais pas fait pour le conseil, la bonne blague, je n'ai jamais aussi bien gagné ma vie qu'en tant que consultant :p).

Des projets dans les cartons et quelques changements intéressants en perspective, comme d'habitude...

L'Observatoire du Vote cherche un administrateur de base de données ORACLE ayant des connaissances en ce qui concerne la duplication et la synchronisation.

Il s'agit d'apporter une expertise gracieuse au sujet du récent vote par internet du CA du CNRS. Cette expertise viendra appuyer une demande de vérification de la sincérité de l'élection.

Réponse attendue avant le lundi 29 juin à 15h00 (indiquer un numéro de téléphone).

Ecrire directement à Noémie Cohen :

Selon ElectronLibre.info, le décret préparé par la rue de Valois sur le statut d’éditeur de presse en ligne prévoit une modération a priori des commentaires des internautes.

J'aimerais énormément savoir ce qu'en pense Me Eolas, parce que c'est un retournement de l'état et de la loi actuelle (depuis la LCEN), où il est beaucoup moins risqué pour un éditeur d'effectuer une modération a posteriori qu'a priori. La responsabilité d'un éditeur est en effet clairement engagée s'il décide lui-même de la publication d'un commentaire, alors que dans le cadre de la LCEN il est protégé par la loi qui ne lui fait qu'une simple obligation de répondre à un signalement dans des formes bien précises.

Ce serait un recul énorme par rapport à la LCEN. J'espère qu'ElectronLibre se trompe.

Voir l'indispensable article sur la responsabilité des blogueurs de Me Eolas.

P.S. apparemment ce ne serait plus d'actualité ou quelqu'un a repris ses esprits dans un cabinet ministériel.

Tubbydev vient de se voir servir une accusation de diffamation en recommandé de la part de Doctissimo, essentiellement pour avoir noté que Doctissimo agrége des pages qui parlent de cul dans ses statistiques d'audience.

Quelques faits pris sur le vif le 17 juin 2009 :

• nombre de résultats de la recherche Google pour «sexualité» sur forum.doctissimo.fr : environ 1 610 000
• nombre de résultats de la recherche Google pour «cul» sur forum.doctissimo.fr : environ 401 000
• nombre de résultats de la recherche Google pour «médecine» sur forum.doctissimo.fr : environ 523 000

Clairement, et un simple balayage des premières pages de résultats sur la seconde requête ci-dessus vous le montrera sans aucun doute possible, on parle de cul, de sssssesssque ! sur les forums de Doctissimo. Rien que le commun des mortels fréquentant un peu internet ne sache déjà. (Et je connais plusieurs médecins qui vous diront qu'il vaut mieux que Doctissimo parle d'autre chose que de médecine, ce qui est déjà essentiellement le cas ;-).)

Une autre recherche, que Tubbydev a détaillée dans son billet, montrera à qui connaît l'usage des marqueurs de statistiques, que Doctissimo agrége dans ses statistiques de forum l'audience de toutes ces pages, et donc sans conteste une quantité assez impressionnante de pages parlant de cul. Sujet qui est très porteur en termes d'audience, ce qui est vieux comme Google, au moins :p.

Preuve à l'appui, voici le marqueur Cybermonitor sur la rubrique « Récits érotiques » du forum Doctissimo (1087314 entrées à l'instant, tout de même) :

<script language="javascript"><!-- CM_RUBRIQUE = "Encyclopedie_med"; CM_CLIENT = "doctissimo"; CM_SECTION1 = "Forums"; // --></script> <script language="javascript" src="http://js.cybermonitor.com/doctissimo.js"> </script> <noscript> <img src="http://stat3.cybermonitor.com/doctissimo_v?R=Encyclopedie_med&S=total;Forums"> </noscript>

Et ce marqueur est identique sur les autres rubriques. Pour les mékeskidi : les statistiques arrivent au même endroit dans les compteurs de Cybermonitor, sous la section "Forums" et totalisés sur la rubrique "Encyclopedie_med".

Pour ma part, je ne vois aucun mal à cela, ni au fait qu'il y ait des publicités sur ces pages. Mais pour Doctissimo par contre, ça semble poser problème. Cachez ce sein que je ne saurais mes annonceurs ne sauraient voir ?

Je ne vois pas où se situe la diffamation dans les propos de Tubbydev. Par contre je vois, gros comme un kik une maison, l'erreur monumentale de communication que Doctissimo vient de commettre.

Le gouffre qui sépare les propos d'Henri Guaino et ceux de Maître Eolas est le même que celui qui sépare la stupidité de l'intelligence.

Non seulement M. Guaino dit des sottises quand il critique la décision du Conseil constitutionnel, mais il en dit aussi quand il défend son point de vue. Et ce type conseille le président de la République, tout va bien.

Prix Busiris summa cum laude à Henri Guaino.

J'en ai profité pour relire la réponse de la campagne Sarkozy sur mes questions sur le programme TIC des candidats, et mon analyse de leurs réponses. J'avais axé mes questions sur quatre points :

1. un retard par rapport au droit européen
2. une tentation de contrôle total et permanent
3. un biais en faveur de grandes entreprises et d'acteurs historiques au détriment de nouveaux entrants
4. une méconnaissance d'internet et de la place toute relative de la France dans cet espace mondial

Je constate que ces points sont toujours valides et que le président est toujours autant à côté de la plaque vis-à-vis d'internet que l'était le candidat.

Je découvre ce matin vos billets du soir sur la censure d'HADOPI par le Conseil Constitutionnel (décision, PDF), et, comme Maître Eolas, je me marre comme une baleine :

[...] tout le dispositif de sanction aboutissant à la suspension de l'abonnement est annulé par le Conseil constitutionnel. Tout part à la poubelle.

Donc, oui, Christine Albanel et derrière elle tout le gouvernement a battu le tambour pour faire voter au pas militaire une loi contraire à la Constitution. Vous pouvez vous marrer comme des baleines.

Lionel Tardy, rare député UMP non godillot, dit dans une interview assassine chez Marianne que « le ministère n'a pas fait son boulot sur la Hadopi !». Notez qu'il appelle Christine Albanel à tenir parole, c'est-à-dire à démissionner :

Les conclusions du Conseil constitutionnel ne font qu'affirmer le B.A.BA de la justice : je l'ai répété pendant des heures en séance, je n'ai pas été écouté et on m'a reproché d'avoir voté contre ce texte. Résultat : nous avons perdu un mois pour un texte qui n'apporte rien à la création !

Ce texte n'était pas verrouillé : toutes les cinq minutes, les députés ou le gouvernement découvraient que quelque chose ne fonctionnait pas. Nous avons découvert en pleine séance le problème de la double peine et des personnes qui se voyaient couper le téléphone et la télé en coupant Internet, du fait des offres groupées : c'est du n'importe quoi.

Si le boulot avait été bien fait, il n'y aurait pas eu tant d'approximations. Et ce travail, c'était au cabinet du ministère de la Culture de le faire : la responsabilité du ministère est prouvée ! Ils ont dit qu'ils assumaient leurs responsabilités : il est temps qu'ils tiennent parole !

Pendant ce temps, Anéfé se félicite :

Christine Albanel se félicite que le principe d’un dispositif pédagogique de prévention du piratage ait été validé par le Conseil constitutionnel. Il s’agit d’une avancée capitale dans la lutte qu’elle entend continuer à mener contre le pillage des droits des créateurs et en faveur d’un Internet civilisé.

Elle se félicitera sans doute aussi des résultats d'une étude britannique qui vient tout juste de sortir (heureux hasard) et qui montre que les lettres d'avertissement envoyées aux internautes sont peu dissuasives :

L'an dernier, l'enquête britannique sur le divertissement numérique était parvenu à une conclusion de choc : 70% des gens partageant des fichiers en pair-à-pair changeraient leurs habitudes de piratage s'ils recevaient une lettre de leur fournisseur d'accès. Ce fut de la musique aux oreilles des studios d'enregistrement, mais ça ne pouvait pas durer ; cette année, ce chiffre de 70% est tombé à 33%.

L'étude 2009 montre que les partageurs de fichiers ne craignent plus les lettres d'avertissement. Le changement est peut-être lié aux propos officieux du gouvernement britannique disant que la déconnection des récidivistes n'arrivera pas, supprimant ainsi la menace implicite contenue dans ces lettres.

Je pense que le gouvernement peut revoir ses chiffres, vu qu'il s'est basé sur cette étude de 2008 désormais obsolète dans ses observations au Conseil Constitutionnel.

Que croyez-vous qu'il arrivera au côté « pédagogique » de la loi création et internet et des menaces d'HADOPI, lorsque le français moyen aura compris qu'il ne risque matériellement rien ? Outre les nombreuses zones d'ombre techniques qui la rendent coûteuse sinon inapplicable, HADOPI n'a pas perdu que son côté Big Brother anticonstitutionnel. Elle a aussi, à mon avis, totalement perdu son côté éducatif. Or c'était, à mon avis, le seul « bénéfice » de cette loi, dont on a l'assurance désormais que même retoquée et mise en pratique (si c'est possible), elle sera totalement inefficace pour les créateurs. Ce qui me fait penser ça, c'est l'analyse de Maître Eolas, In Memoriam HADOPI, dans laquelle il conclue que :

[L]a [Commission de Protection des Droits] existera bel et bien mais sera cantonnée à un travail d'avertissement sans frais (les mises en garde par courrier existent toujours, tout comme l'obligation de surveillance de sa ligne, mais elles ne peuvent aboutir à des sanctions), de filtrage et de préparation des dossiers pour l'autorité judiciaire, dans le but, et c'est là qu'on voit que le Conseil constitutionnel a le sens de l'humour, de limiter le nombre d'infractions dont l'autorité judiciaire sera saisie.

Bref la machine à punir 10.000 pirates par jour devient la machine à s'assurer qu'on ne poursuive pas trop de pirates, emporté par l'enthousiasme au mépris de la charge de travail des tribunaux au budget insuffisant.

On n'avait pas vu un tel succès législatif depuis la promulgation-abrogation du Contrat Première Embauche en 2006.

Traduction : seuls les fraudeurs acharnés risqueront éventuellement de se voir présenter à la justice. Or ce sont précisément ceux-là qui seront les premiers à contourner, le plus facilement du monde, les mesures techniques de surveillance. Et ce sont aussi les mêmes qui, quoi qu'on fasse, ne donneront jamais un centime pour la création. Cette loi, dont il faut anéfé rendre à César ce qui appartient à Denis Olivennes, est une colossale bouffonnerie.

Il reste à espérer qu'un prochain remaniement ministériel nous débarrasse de Christine Albanel qui n'a pas l'air de vouloir honorer ses promesses de démission, que Frédéric Lefèbvre se trouve d'autres os à ronger et que Nicolas Sarkozy profite passivement de la décision du Conseil Constitutionnel pour s'éviter une nouvelle humiliation vis-à-vis de l'Europe. (Ou alors, parce que dès fois on se dit que ce n'est pas un cauchemar mais la réalité, il va placer Lefèbvre ou Allègre au ministère de la culture.)

Et l'on se félicitera de la position du Conseil sur la place qu'occupe désormais l'accès à internet dans la vie quotidienne, ainsi que le rappel du principe de la présomption d'innocence.

Un peu de lecture sur le sujet :

Daniel Glazman : HADOPI c'est fini
Tristan Nitot : HADOPI dézinguée (avec trois douzaines de liens, pas la peine de faire le boulot, Tristan est toujours là pour ça, merci Tristan ;-)
Jules de Diner's Room : La censure de la loi Hadopi par le Conseil constitutionnel
Et un joli dessin de François Cointe : avec Anéfé qui dit « C'est maintenant qu'on va voir si un pare-feu Open Office protège du ridicule… »
Un autre dessin de circonstance par Snut, HADOPI : Albanel subit la riposte graduée.