[I]l y aurait eu des consignes pour mettre le paquet sur les gardes à vue des mineurs au nom des objectifs chiffrés que ça ne m’étonnerait pas. Ça y ressemble.

Ce qui aura pour effet mécanique et mathématique d’augmenter les chiffres des gardes à vue de mineurs et de délinquance des mineurs.

Je parie donc une bouteille de champagne contre une boîte de petits pois que quand le gouvernement sortira sa réforme de l’ordonnance de 1945 sur l’enfance délinquante, on aura un beau communiqué nous disant : regardez, la délinquance des mineurs explose, +30% sur le premier semestre, vite, vite, il faut voter une loi donnant à la justice les moyens de taper plus fort, car c’est en cognant nos enfants et en ayant peur d’eux que nous construirons la France de demain.

Maître Eolas, 14 ans, en garde à vue en pyjama.

Quand est-ce que les gens vont ouvrir les yeux sur le foutage de gueule permanent de l'exécutif sur le mode un fait divers, une loi ?

Ne manquez pas non plus, à propos de la loi sur l'inceste et l'inanité juridique de nos chers députés, qui n'a rien à envier à celle de nos ministres :

• Un nouvel exemple de malfaçon législative chez Eolas
• ON NOUS DIT RIEN… ET PARFOIS, ON FAIT BIEN ! chez Maître Mô (qui devrait apprendre à styler ses titres en CSS plutôt que de les écrire en majuscules)
• Un zeste de réflexion sur le viol incestueux chez Jules (ou dans sa salle à manger, je ne sais jamais)

Vidéo dans le navigateur : Theora ou H.264 ? se demande l'ami Tristan, dont la question est purement rhétorique puisqu'il ne conçoit le futur des codecs vidéo que du côté du format libre Theora et de HTML5.

Je disconviens respectueusement avec certains de ses arguments. Voici pourquoi :

L'erreur, que je pense être de forme sinon c'est du gros troll velu ;-), est de présenter un argumentaire prétendant porter sur "le web", "les navigateurs" et "les internautes" avec des chiffres jetés comme représentatifs de tout ce bel ensemble.

Or, non, le web ne se réduit pas au navigateurs "de bureau". Les internautes non plus, il y a tout de même des téléphones et des réseaux mobiles qui n'ont plus grand chose à envier à leurs équivalents sédentaires.

La vidéo non plus ne se réduit pas au web. Vous avez vu les chiffres de ventes d'iPod ci-dessus ? Ces petites bestioles-là savent afficher des vidéos aussi, qui sont distribuées via le web, alors qu'elles ne contiennent aucun navigateur.

J'ajouterais que je n'apprécie guère les raisonnements où l'on insinue que 8% des "utilisateurs du web" sont quantité négligeable. Avec ce genre de raisonnement, on peut oublier tous les utilisateurs Mac, et tant qu'on y est, pourquoi se faire ch*er avec l'accessibilité pour une toute petite poignée de péquins un peu handicapés. N'est-ce pas ? (Comment ça c'est pratique courante ? Ah ah.)

Tristan, emporté je pense par l'espoir de jours meilleurs sur le front de la vidéo en ligne, offre une vision idéaliste du sujet. Il n'y a rien de mal à cela. Je rêve pour ma part d'un standard vidéo depuis au moins 12 ans. A l'époque on devait se coltiner des horreurs comme la peste Real Player (que le choléra Flash a remplacé).

Mais l'idéalisme, ce n'est pas avec ça qu'on fait de la vidéo numérique, ça ne l'a jamais été et je ne vous conseille pas de bloquer votre respiration pour l'avenir proche. Aujourd'hui, le pragmatisme c'est Flash et ses formats propriétaires mais sa présence écrasante sur tous les navigateurs de bureau (ou presque), ou H.264. et sa présence tout aussi écrasante sur les navigateurs et appareils mobiles. Le navigateur mobile dominant c'est Safari Mobile accompagné de tous ses cousins basés sur WebKit. Et les contraintes matérielles de petits appareils mobiles sont servies, concrètement et économiquement, par des codecs comme H.264, pas par Theora. Apple et tous les constructeurs d'appareils mobiles font avec ce qui est économiquement et techniquement possible, et les rares codecs vidéo libres et performants n'offrent pas encore une alternative crédible aux codecs et matériels propriétaires. Ajoutez à cela le coût et la difficulté pour encoder des catalogues entiers de vidéos, et vous avez une idée de l'inertie de l'écosystème où constructeurs de lecteurs et producteurs de vidéos doivent s'entendre et s'accorder sur un minimum de stabilité pour construire un ensemble économiquement viable.

J'ose le dire, les efforts actuels de Mozilla et de Vorbis sur HTML5 et Theora, c'est de la roupie de sansonnet par rapport à l'industrie existante. J'espère sincèrement qu'ils auront une influence bénéfique, mais je n'ai pas grand espoir à court terme. Bref, le tag vidéo c'est toujours pas gagné.

Armez-vous de patience, et en attendant explorez les avancées de HTML5 qui sont bien plus intéressantes que la vidéo et qui vont permettre concrètement de reléguer Flash à un rôle marginal, et influencer incidemment l'avenir de la vidéo sur le web.

P.S. et je ne peux pas ne pas relayer ce tweet de John Gruber :

<video> est comme <img>, pas comme PNG. Et PNG est devenu populaire parce qu'il était meilleur que GIF. Ogg est pire que H.264.

Des tests que j'ai pu faire avec Ogg, j'ai exactement le même avis que lui. Donc les geeks qui se persuadent que tout est bon pour Theora feraient bien de revenir un peu sur terre, ou de travailler concrètement à produire un codec libre qui n'a rien à envier aux codecs industriels qui sont déjà en place et bien installés.

La quadrature va-t-elle jeter l'éponge se demande Benjamin Bayart. Mine de rien, la Quadrature du Net abat un travail non négligeable, et nécessaire, pour nous informer des velléités liberticides compulsives de nos chers politiques et de quelques industriels qu'un internet trop libre gêne dans leur business ronronnant.

Vous pouvez soutenir la Quadrature du Net en espèces sonnantes et trébuchantes, et participer de diverses façons.

P.S. L'ami Tristan développe en bien meilleurs termes que moi pourquoi il faut soutenir la Quadrature du Net (c'est ça que j'aime avec les amis blogueurs, il suffit d'attendre un peu pour qu'ils écrivent un bon billet à votre place).

P.S.2. A la lecture des commentaires chez les uns et les autres, je reste désespéré du rapport qu'a le français râleur moyen à l'argent en général et dans les associations en particulier. Le budget sur lequel tourne la QdN n'a absolument rien d'extraordinaire (un bon lobbyiste industriel dépense dix fois plus à lui seul). Et comme le fait remarquer Benjamin Bayard sur Numérama, il faut ne pas être à une contradiction près pour acclamer le travail réalisé tout en tentant de jeter le discrédit sur l'utilisation de l'argent demandé pour accomplir ce travail.

Il est de tradition de communiquer ses vœux en cette période de l'année. Cependant, comme il faut être de plus en plus prudent pour ne se fâcher avec personne, et que je me suis risqué à des prévisions hasardeuses l'an dernier, j'ai consulté mon avocat qui m'a conseillé de vous dire ceci :

Je vous souhaite une reconnaissance en termes de succès fiscal, d'accomplissement personnel et sans complications médicales en ce début d'année 2010 du calendrier communément accepté, avec tout le respect dû aux autres calendriers qui ont la préférence d'autres cultures dont les contributions à la société ont servi la grandeur de notre pays (non que la France soit nécessairement plus grande que d'autres pays) et sans distinction de sexe, nationalité, couleur, âge, capacité physique, religion, opinions politiques ou préférence sexuelle des récipiendaires.

En acceptant ces vœux, vous acceptez les conditions générales suivantes :

Ces vœux peuvent être à tout moment sujets à clarification ou retrait. Ils sont librement transférables sans altération des souhaits d'origine. Ils n'impliquent aucune promesse ni obligation par celui qui les prononce de les réaliser effectivement pour son propre compte ou celui d'autrui et sont nuls et non avenus dans toute juridiction où ils sont interdits ; ils sont révocables à tout moment par leur émetteur. Ces souhaits sont garantis pour fonctionner comme attendu lors de l'arrivée de bonnes nouvelles pour une période de douze (12) mois ou jusqu'à l'émission de nouveaux vœux de saison, à la première occurrence de l'une ou l'autre de ces conditions, et la garantie est limitée au remplacement du vœu ou le souhait d'un nouveau vœu à la seule discrétion de l'émetteur.

Vu chez Tristan, dans un florilège de liens anti-Google :

Faut-il utiliser Google DNS ? Non, sauf exception. "Externaliser son courrier à Gmail (ou son DNS à Google DNS), est une chose. Externaliser tous ses services en est une autre. Cela revient à avoir la même entreprise qui serait à la fois votre banque, votre médecin, votre épicier et votre garagiste…" J'ajouterai pour ma part "et votre assureur" ;

Euh, comme dirait l'autre, quitte à être parano, autant être un minimum logique. Vous avez combien de fournisseurs d'accès pour vous connecter à internet ? Un seul, en effet.

Pas plus tard qu'hier, je me suis rendu compte qu'un nombre non négligeable de liens que je suivais se terminaient en "site introuvable". Une petite vérification plus tard, j'ai pu confirmer que le DNS de mon fournisseur d'accès est plus que faillible, quand le DNS de Google répond bien et sans problème.

En très exactement cinq secondes et un clic, j'ai pu trouver ceci sur Google Public DNS Privacy (pas en français, hélas) :

Google Public DNS does not permanently store personally identifiable information. (Le DNS public Google ne conserve pas de manière permanente d'informations personnelles.)

J'ai aussi trouvé ceci et ceci en investissant une seconde de plus. Il n'y a absolument rien là-dedans qui puisse me poser le moindre problème. Si vous avez du temps à perdre sur ce genre de débat, posez-vous plutôt des questions sur ce que le gouvernement français peut déjà faire ou rêve de pouvoir faire avec vos habitudes de navigation.

En attendant que les cris d'orfraie des anti-Google primaires cessent et que les critiques donnent un tant soit peu de substance sur la supposée invasion de Google dans mon intimité, l'adresse particulièrement mnémotechnique 8.8.8.8 est désormais mon DNS principal.

Tu sais qu'on veut une heure de soleil en plus chez les nouzautes ?

Bon, c'est pas tout à fait ça. Vu que le soleil, il s'en fout qu'on lui demande de briller plus pour qu'on bronze plus.

L'amie Margouillette donne plein de bonnes raisons, mais pour moi qui suis du soir, ça me fera effectivement une heure de soleil en plus.

Awa, je sais, on en a déjà plein du soleil (vos gueules les métros, zètes qu'une bande de jaloux).

C'est qu'ici, en hiversaison fraîche, y a un gnome qui allume la lumière à 6h et qui l'éteint à 17h15. Pile. D'un coup. Avec un bouton marche/arrêt. Y a même des panneaux "Attention chute de nuit" sur les routes. Et quand y a pas de vent (c'est à dire jamais), tu peux entendre distinctement le « clac » qui accompagne l'allumage et l'éteignage du bazar.

Et l'étéen saison chaude il l'allume à 4h30, lonkulé. T'as à peine commencé ta nuit que paf ! 15 Mégawatts de lumière dans tes neuyes. Pratique, pour dormir. Surtout que TOUS les zoizeaux de l'île viennent donner une symphonie sous tes fenêtres. Et à 4h31 ils en sont au troisième mouvement.

Le tarif de nuit ici, ça commence à 16h. La seule chose encore ouverte à Nouméa après 16h est le service d'urgence du CHT (et encore). Ou la moitié des cellules du camp-Est.

J'entends les amis parisiens qui se marrent, vu qu'à cette heure-là ils terminent de digérer leur déjeuner à côté de la machine à café.

En même temps, il fera toujours nuit noire à 22h, hein.

En fait, ce qu'il faudrait, c'est l'heure élastique.

On dirait que lorsque le soleil se lève, il est 8h. Et lorsqu'il se couche, il est 22h. Fin valab' ça.

Lôngin, on est dans un pays où la notion d'horaire relève de la science-fiction pour pratiquement la moitié de la population, alors kwa ?

Bon, ça ferait des heures un peu longuettes pour ceux qui bossent de nuit. Mais faut savoir ce qu'on veut, et on veut du soleil.

Je vous laisse, y a mon Dawa qui me regarde bizarrement. L'a encore pas dormi pendant sa nuit de garde.

En attendant, si tu vis sur le Caillou et que tu n'es pas noctambule, va signer la pétition POUR UNE HEURE DE CLARTE DE PLUS LE SOIR EN NOUVELLE-CALEDONIE. (Et casse pas la tête avec les accents tout pourris, savent pas faire une page web dans le noir, ces endormis.)

(Avec mes excuses à Margou :p)

P.S. (14/12) Margou a publié l'argumentaire de l'amie Annie contre cette idée. Annie se trompe juste sur une chose : être du matin ou du soir n'est pas une question de géographie mais de génétique. Je ne suis pas du soir parce que je suis zoreille né à Paris, je suis du soir parce que je suis programmé comme ça, et je ne serai jamais du matin par le seul fait que je vis en Nouvelle-Calédonie. Ceci dit, cet argument n'est nullement opposable à d'autres, et Annie (qui est et sera toujours du matin ;-) a d'excellents arguments pour qu'on ne touche pas au fuseau horaire du Caillou.

Vous savez à quoi on reconnaît un bon client ? Au fait que, alors que vous avez tourné le bouton d'un truc pas cuit avant d'aller vous coucher et qu'il a passé la journée à se demander pourquoi son site est planté, il vous dit que l'erreur est humaine, que la terre ne s'est pas arrêté de tourner et que seuls ceux qui ne font rien ne se trompent jamais.

Merci René, merci Antoine.

Je retourne cacher ma honte sous le cocotier :o) et ruminer sur les docs incomplètes de mon éditeur de logiciel de blog favori.

De l'inanité des normes d'étiquetage.

(La semaine prochaine, la fiche nutritionnelle de la soupe aux cailloux.)

Olivier a fait une bonne mise au point sur l'Apple bashing qui a lieu en ce moment sur Twitter. J'ai commenté son billet un peu longuement, il me pardonnera de reprendre et d'étendre mon argumentaire ici.

Connaissant un tout petit peu la maison pour y avoir travaillé, Apple écoute d'abord ses clients en analysant les ventes et les résultats financiers chaque trimestre. Donc, ceux qui hurlent #Apple #fail depuis leur iPhone, sans être obligatoirement hypocrites, sont de doux naïfs s'ils pensent qu'Apple va privilégier leur petit accès de colère via Twitter sur l'argent engrangé. Et les comptes d'Apple battent pratiquement tous les ans les records depuis sa création (d'aucuns en déduiront une certaine incohérence chez ses clients).

Je pense que les développeurs peuvent tout de même avoir une plus grande influence sur Apple. Pour l'instant, pour chaque développeur qui hurle au loup, il y en a un pour rappeler que le rapport de ventes de l'App Store par rapport à son concurrent "ouvert" est de 400 contre 1. Là encore, Apple regarde ses chiffres et tirera autant de corde qu'il pourra en venir. Mais Apple, depuis son passage à Unix et l'absorption de NeXT (en réalité c'est NeXT qui a acheté Apple :D, mais c'est un autre débat), a cessé de mépriser ses développeurs et compris que son succès passe aussi par eux. Tou ça n'est qu'une question d'équilibre, et le fléau est fermement posé du côté Apple aujourd'hui.

C'est éventuellement s'ils veulent veut pousser le bouchon trop loin, c'est-à-dire s'imposer comme intermédiaire approbateur des applications qu'on peut faire tourner sur un ordinateur, que cette problématique pourra s'étendre médiatiquement hors d'un cercle ridicule de geeks au point de devenir gênante pour Apple. En fait, je pense que ce n'est pas une question d'éventualité mais de temps. S'il Apple commercialise une tablette, ils vont le faire sur le modèle iPhone. J'étends simplement l'idée de Paul Graham, qui dit que lorsque les développeurs se mettront à développer sur (et non juste pour) l'iPhone ils ne supporteront pas ces barrières, au grand public. Lorsqu'il cessera de considérer l'iPhone ou un Kindle comme de simples appareils (un téléphone) mais bien comme des ordinateurs, alors il aura une montée de bouclier suffisamment forte pour contrer Apple, et tous les autres acteurs qui observent ce qu'Apple fait comme un diabétique la devanture d'un magasin de bonbons.

A ceux qui râlent contre Apple depuis leur iPhone, vous votez avec votre portefeuille. Même quand vous achetez des menottes.

EDF me spamme avec une campagne d'une profonde débilité pour me pousser à m'abonner à la facture électronique. J'en conclus que leur opération ne fonctionne pas, s'ils en sont à dépenser des fortunes en tentatives pseudo "web 2.0 viral" aussi lamentables.

Mais il y a tout de même des choses drôles. J'avais décortiqué les conditions générales de la facture électronique EDF qui m'ont décidé à ne pas m'abonner. Je vous invite à lire la notice légale du site de cette campagne, laquelle dans ses parties « Respect des droits de propriété intellectuelle » et « Liens hypertextes » m'interdit purement et simplement d'en faire une promotion selon les fameux codes de marketing viral sur lesquels ils essaient de jouer, mais à l'évidence sans les comprendre.

Juste une perle, une vraie :

Les liens hypertextes en direction du site www.missionpitt.fr ne sont possibles qu’avec l’autorisation expresse et préalable de la société EDF.

Et au cas où vous n'auriez pas compris (ça en dit long sur ce que pense EDF de ses clients, ou sur le niveau d'attention de ses juristes), on vous le répète trois paragraphes plus bas :

Les utilisateurs et visiteurs du site www.missionpitt.fr ne peuvent en aucun cas mettre en place de lien hypertexte en direction du site www.missionpitt.fr sans l'autorisation écrite et préalable de la société EDF.

Comme dit le faire-valoir dans la vidéo, ça mérite une fessée (je ne fais pas de lien vers le site, je n'ai pas le droit :p). Il y a encore des juristes de nos jours qui pensent sérieusement qu'ils peuvent soumettre un lien hypertexte vers un site public à autorisation préalable ? Se rendent-ils compte de l'incommensurable bêtise d'une telle clause pour une campagne supposée être virale ? Et, puisque c'est à la mode dans ce pays, pourquoi ne pas imposer aux clients un droit de réserve dans leur critique d'EDF pendant qu'on y est ?

Le jour où EDF fera un tout petit effort pour penser à ses clients et demander à ses juristes de sortir un peu de leur mode habituel « couvrons nos fesses en combinaison NBC », je réviserai peut-être mon jugement sur leur offre.